Prova di WD Black SN750: come si comporta l'SSD M.2 con dissipatore?
10.5.2019
Traduzione: tradotto automaticamente
Western Digital lancia l'SSD M.2 SN750 in due versioni: Una con dissipatore e una senza. È utile un dissipatore di questo tipo e come si comporta in pratica l'SSD M.2?
Sono un fan delle unità SSD M.2. Sono veloci, occupano poco spazio e non hanno bisogno di brutti cavi SATA. Finora mi sono affidato a Samsung. Con il Black SN750, WD ha rilasciato un SSD in grado di competere con Samsung.
Ci sono molti vantaggi.
Di particolare interesse è il fatto che WD rilascia l'SN750 in due versioni: una con e una senza dissipatore. Un dissipatore di calore è un dissipatore passivo progettato per dissipare il calore dai componenti elettronici sensibili. Questo ha il suo prezzo per Western Digital: costa 70 franchi in più per il modello da 500 GB e 80 franchi in più per il modello da 1 TB rispetto alla versione senza dissipatore. Un bel po' di soldi per qualcosa di cui potresti non aver bisogno.
Per testare le prestazioni del modello da 500 GB e di quello da 1 TB, il Western Digital ha deciso di acquistare un dissipatore di calore.
Per provare le prestazioni dell'SN750, ho preso una versione con dissipatore e una senza. Per fare un confronto, ho messo i due modelli a confronto con il mio 970 Evo di Samsung.
L'SN750 in dettaglio e lo scenario del test
WD non solo chiama l'SN750 Black, ma l'SSD M.2 è anche disponibile in nero. All'interno, Western Digital utilizza chip di memoria 3D NAND TLC a 64 strati con la denominazione BiCS3 X3. Il controller è SanDisk 20-82-007011 con 1 GB di memoria DDR4 come cache DRAM.
Ecco gli altri dettagli secondo WD:
Capacità di archiviazione: 500, 1000 o 2000 GB
Fattore di forma: M.2 2280
Protocollo SSD: NVMe
Velocità di lettura: 3400 MB/s
Velocità di scrittura: 2900 MB/s
Max. Lettura casuale a 4k: 480000 IOPS
Max. Scrittura casuale 4k: 550000 IOPS
Ho testato gli SSD con i seguenti componenti:
Il sistema è raffreddato da un sistema di raffreddamento ad acqua personalizzato per la CPU.
Eseguo le prove con questo software
Utilizzo CristalDisk Info per monitorare la temperatura degli SSD. Lo strumento mi fornisce anche informazioni sullo stato di salute delle unità, sull'interfaccia e sulla modalità di trasferimento. A un'analisi più attenta, mi rendo conto che il programma indica PCIe 2.0 x4 per la modalità di trasferimento dell'unità SN750. Tuttavia, l'unità SSD WD ha un'interfaccia PCIe 3.0 x4. Ho collegato l'SN750 allo slot M22 della mia scheda madre. Come risulta da una rapida ricerca, la mia scheda madre purtroppo dispone solo di PCIe 2.0 sullo slot M22.
PCIe 2.0 offre teoricamente una larghezza di banda di 5 GBit/s, PCIe 3.0 10 GBit/s. Sulla carta, la capacità di trasferimento dei dati con PCIe 3.0 è quindi al massimo doppia rispetto a quella con PCIe 2.0. Il mio Samsung 970 EVO avrebbe un vantaggio sleale nel trasferimento dei dati, in quanto è collegato allo slot M21, che ha PCIe 3.0. Pertanto, collego gli SSD M.2 allo slot M21 della mia scheda madre in modo che tutti i modelli abbiano gli stessi requisiti.
L'ATTO Disk Benchmark utilizza dati grezzi. Alla prova delle prestazioni di lettura e scrittura di trasferimenti di varie dimensioni, da 512 B a 64 MB. Le specifiche di lettura e scrittura di molti produttori si basano su questa metodologia di test: offre risultati migliori in quanto i dati grezzi possono essere letti e scritti rapidamente. Nella vita di tutti i giorni, però, le SSD devono anche gestire dati compressi, per questo motivo ho eseguito altri benchmark.
Il benchmark di archiviazione di SSD è un'analisi di tipo "a caldo".
Il benchmark di archiviazione di PCMark 8 è un po' più orientato verso uno scenario reale. Il test di archiviazione di PC Mark 8 simula le fasi di lavoro di varie applicazioni della Adobe Creative Suite, di Microsoft Office e dei giochi. Durante questo processo, registra l'attività di archiviazione e genera un punteggio di benchmark basato sull'attività del disco rigido salvata. Puoi trovare maggiori informazioni qui.
Il benchmark di Storage Utilities di Anvil non mostra solo le velocità di lettura e scrittura, ma anche informazioni su IOPS e tempi di risposta. Posso anche determinare la percentuale di dati comprimibili e non comprimibili nel benchmark. Ho impostato la proporzione al 46 percento di dati comprimibili. Lascio le altre impostazioni ai valori predefiniti.
Oltre ai tre benchmark, misuro il tempo di caricamento di "Final Fantasy XV", "Rise of the Tomb Raider" e "Resident Evil 2 Remake". Infine, installo Battlefield 5 e vedo quanto tempo impiega l'installazione.
I benchmark
Prima di tutto, eseguo l'ATTO Disk Benchmark. Questo mi dà un'idea della correttezza delle specifiche del produttore. La prima cosa che noto è che: L'SN750 con e senza dissipatore fornisce esattamente gli stessi risultati. Non ricordo di aver mai visto una cosa del genere in un benchmark.
ATTO Disk Benchmark
L'SN750 sviluppa tutta la sua velocità di lettura e scrittura solo a partire da 64 KB. La velocità di scrittura è di 2,8 GB/s e la velocità di lettura di 3,26 GB/s. I 2,9 GB/s e i 3,4 GB/s promessi dal produttore non vengono quindi raggiunti nel benchmark. La Samsung Evo 970 raggiunge una velocità di scrittura di circa 2,3 GB/s e una velocità di lettura di 2,9 GB/s. La Samsung è più veloce solo per i piccoli dati fino a 2 KB. In termini di dimensioni, le differenze di velocità sono trascurabili.
Purtroppo non ho un Samsung EVO 970 Plus per la prova. Allround-PC.com ha eseguito l'ATTO Disk Benchmark con la 970 Plus e ha misurato 3,4 GB/s. Il successore della mia 970 batte la SN750.
Prima di passare al prossimo benchmark, qualche parola sullo sviluppo del calore. Il dissipatore ha fatto la differenza durante i benchmark, almeno per quanto riguarda la temperatura. Il modello SN 750 con dissipatore non ha mai superato i 32 gradi di temperatura in modalità idle. La versione senza dissipatore era in media più calda di 8 gradi. Il Samsung si posiziona nel mezzo con 36 gradi. Durante i benchmark, la EVO 970 ha raggiunto i 44 gradi, la SN750 senza dissipatore i 45 gradi. La versione con dissipatore non ha sudato durante i benchmark e ha raggiunto solo 36 gradi.
Tuttavia, questi pochi gradi non hanno alcuna influenza sulle prestazioni, come dimostrano i risultati esattamente identici della SN750 con e senza dissipatore.
PCMark 8
I tre SSD sono separati solo da tre punti nel benchmark. L'EVO 970 e l'SN750 con dissipatore hanno ottenuto entrambi un punteggio di 5022. La versione senza dissipatore ha ottenuto 5019 punti. Se si guarda alla durata dei singoli compiti nei risultati, le differenze sono trascurabili.
PCMark 8 fornisce un quadro migliore delle prestazioni effettive, poiché non si tratta di un benchmark sintetico. Solo i millisecondi separano i tre SSD nelle attività. Quella che sembra una grande differenza nell'ATTO Disk Benchmark non è poi così grande nella realtà.
Le prestazioni inferiori dell'SN750 senza dissipatore possono essere spiegate dallo sviluppo di calore. Il benchmark di archiviazione ha richiesto poco più di un'ora in ogni caso. È possibile che la temperatura più elevata dell'SN750 senza dissipatore abbia influito sulle prestazioni in questo lasso di tempo, anche se la differenza è trascurabile. Tuttavia, è anche possibile che, se eseguissi nuovamente il benchmark, otterrei un risultato migliore con la SN750 senza dissipatore.
Anvil Storage Utilities
Il benchmark Anvil Storage Utilities mostra un quadro simile agli altri due benchmark. Il WD SN750 con dissipatore si comporta meglio, seguito dalla versione senza dissipatore. Il benchmark mostra anche che i produttori favoriscono effettivamente la metodologia di test con dati grezzi nelle loro specifiche. Non appena vengono combinati dati comprimibili e non comprimibili, le SSD non raggiungono più le velocità di lettura e scrittura specificate.
Anche in questo benchmark le differenze tra i tre SSD M.2 sono minime. Sorprendentemente, l'SN750 con dissipatore ha ottenuto risultati migliori in tutti i benchmark rispetto a quello senza dissipatore. La versione con dissipatore ha 500 GB di memoria, quella senza dissipatore 1 TB. In teoria, gli SSD più grandi sono più veloci di quelli più piccoli. Questo perché i controller delle SSD più grandi possono gestire più moduli flash contemporaneamente. Allora perché nei benchmark l'SSD più piccolo ha prestazioni migliori di quello più grande?
L'unica spiegazione che riesco a trovare per questo è che la temperatura più alta ha un impatto sulle prestazioni. A un'analisi più attenta, però, questo non sembra plausibile. La maggior parte degli SSD dovrebbe essere in grado di sviluppare le proprie prestazioni a temperature comprese tra 0 e 70 gradi. Con un massimo di 45 gradi durante i benchmark, l'SN750 senza dissipatore è ben lontano da questo valore. Si tratta quindi delle solite differenze nei benchmark. Il risultato non è sempre identico a quello del benchmark ATTO.
Prove nel mondo reale
Dopo tutti questi benchmark, voglio sapere come si comportano gli SSD nelle applicazioni reali. A tal fine, ho misurato i tempi di caricamento dei giochi "Final Fantasy XV", "Rise of the Tomb Raider" e "Resident Evil 2 Remake".
Nel gioco "Rise of the Tomb Raider" e "Resident Evil 2 Remake", i tempi di caricamento sono stati ridotti.
In "Rise of the Tomb Raider" e "Resident Evil 2 Remake", la Samsung EVO 970 batte i suoi rivali. In "Resident Evil 2 Remake" solo per millisecondi, in "Rise of the Tomb Raider" per diversi secondi. I due modelli WD Black sono più o meno alla pari. In "Final Fantasy XV", il gioco con il tempo di caricamento più lungo, la SN750 senza dissipatore vince la gara. È più veloce di oltre un secondo rispetto al Samsung EVO 970, seguito da vicino dall'SN750 senza dissipatore.
Nel video puoi vedere i tempi di caricamento nella gara testa a testa.
Come ultima prova, installo "Battlefield 5" dal disco all'unità e misuro i tempi. Qui la SN750 con dissipatore è in vantaggio in 5:35 minuti. La SN750 senza dissipatore è al secondo posto con poco meno di quattro secondi. Al terzo posto c'è la Samsung 970 EVO con 5:50.
La SN750 senza dissipatore raggiunge i 60 gradi durante la copia dei dati di installazione. Questa temperatura permane anche durante l'installazione di "Battlefield 5". Tuttavia, l'effetto sulle prestazioni è minimo. Con un tempo di installazione di oltre 5 minuti, considero quattro secondi trascurabili. Inoltre, l'installazione non richiede sempre la stessa quantità di tempo. Come nel caso dei benchmark, richiederà sempre un tempo diverso.
Conclusione
Il WD Black SN750 è veloce e riesce a tenere testa alla concorrenza di Samsung. Ma il dissipatore è davvero utile? Sicuramente ha senso dal punto di vista delle temperature. La variante con dissipatore ha raggiunto un massimo di 36 gradi, quella senza dissipatore fino a 60 gradi. La differenza è quindi enorme. Tuttavia, questa differenza non ha avuto alcun effetto sulle prestazioni. Se sei un giocatore o un consumatore medio, puoi scegliere tranquillamente la versione senza dissipatore e investire il denaro in una memoria più grande. La variante con dissipatore ha senso in un server come cache.
Devo sottolineare un altro fatto sullo sviluppo del calore: Poiché il sistema di prova è raffreddato ad acqua, intorno all'SSD M.2 circola poca aria. Con un sistema di raffreddamento ad aria della CPU, ci sarebbe una brezza costante intorno all'M.2. È possibile che l'SSD sia meno caldo con un sistema raffreddato ad aria. Tuttavia, potrebbe anche accadere il contrario, a seconda del calore dell'aria di scarico della CPU.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chTecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.
Videogiochi
Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.
Informatica
Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.
21 commenti
later