Cosmetici e greenwashing: non tutto deve essere "eco"
Come acquirente di cosmetici naturali, sono sempre stata scettica nei confronti del marketing ecologico dei produttori tradizionali. Trovo positivo che l'UE stia ponendo un freno al greenwashing con nuove regole. Spero che ci siano ancora altri argomenti di vendita.
Faccio parte di quelle persone che, prima di acquistare una nuova crema viso o un rossetto, girano il tubetto per scansionare gli ingredienti sul retro. Grazie all'app «CodeCheck», cerco di evitare determinate sostanze e di dare la priorità a quelle di origine naturale. Per questo motivo, da oltre dieci anni utilizzo principalmente cosmetici naturali.
Come acquirente di cosmetici naturali, durante lo shopping di bellezza sono stata accompagnata sempre più spesso da un certo sentimento: la diffidenza. Questo sentimento emergeva quando sbirciavo dalla mia isola felice – il modesto scaffale dedicato alla cosmesi naturale – verso il "regno proibito" dei produttori convenzionali.
Negli ultimi anni, infatti, il "regno proibito" si è concesso un restyling ecologico. Improvvisamente, anche lì sono apparse scritte che pubblicizzavano formulazioni "naturali" o ingredienti "clean". Anche le confezioni hanno subito una trasformazione. Secondo le etichette, i contenitori di shampoo o balsamo erano improvvisamente prodotti a impatto climatico zero, "riciclabili" o addirittura già riciclati. A un certo punto, non erano più solo i tubetti di Weleda, Farfalla o Biokosma a decorarsi con foglie e dettagli verdi.
Per curiosità, ho esaminato più da vicino alcuni di questi prodotti. Forse il raggio di prodotti adatti a me si stava ampliando? Purtroppo no. La mia ingenua speranza è stata quasi sempre stroncata sul nascere. Nonostante l'aspetto ecologico delle confezioni, nei prodotti si trovavano sostanze che, per me che acquisto cosmetici naturali, non si adattano a un prodotto "verde": ad esempio ingredienti a base di petrolio come paraffine, microplastiche o sostanze sintetiche sospettate di avere effetti ormonali.
Fonte: Shutterstock/Alive Color Stock
Anche le promesse ambientali sulle confezioni non erano sempre affidabili. Proprio di recente, il Tribunale regionale di Düsseldorf ha vietato a L’Oréal le dichiarazioni di sostenibilità sulla confezione di una tinta per capelli della filiale Garnier: i vantaggi ambientali vantati erano formulati in modo troppo vago. Ma già nel 2022 la Changing Markets Foundation aveva criticato le promesse di riciclaggio e ricarica di L’Oréal, P&G e L’Occitane. Tra le altre cose, ha contestato le indicazioni fuorvianti sulla percentuale di riciclaggio degli imballaggi e ha messo in dubbio il beneficio ambientale delle buste di ricarica difficili da riciclare.
Chi vuole promuoversi come ecologico, ora deve dimostrarlo
Perché questi produttori potevano presentarsi come così ecologici senza dimostrare le loro affermazioni in modo comprensibile o senza utilizzare effettivamente imballaggi più rispettosi dell'ambiente? Un risentimento silenzioso mi ha accompagnato per alcuni anni durante i miei giri al supermercato o in drogheria.
Fino a tre settimane fa, quando il mio malcontento è stato finalmente ascoltato. E precisamente dall'Unione Europea. Perché una nuova regolamentazione affronta esattamente questo tema. Probabilmente non ero l'unica a essere infastidita dal fatto che certi marchi si fregiassero di piume apparentemente verdi.
Dal 27 settembre sono in vigore le nuove disposizioni della direttiva EmpCo. Il suo obiettivo, tra l'altro, è proprio quello di prevenire tali dichiarazioni fuorvianti in materia di sostenibilità. Con la nuova direttiva, infatti, le aziende devono formulare e comprovare le proprie dichiarazioni di sostenibilità secondo regole più rigorose.
Chi descrive una crema come "naturale", "sostenibile" o "clean", suggerendo così vantaggi ambientali generici, deve poter dimostrare una prestazione ambientale ufficialmente riconosciuta e particolarmente elevata. Inoltre, i marchi di sostenibilità devono basarsi su un sistema di certificazione o essere stabiliti da enti statali. I produttori non possono quindi utilizzare marchi di sostenibilità inventati senza tale base. È esattamente quello che speravo!
Per i produttori, la nuova regolamentazione significa innanzitutto molto lavoro e burocrazia. Anche i sostenitori sottolineano che la transizione è complessa e costosa. Come per molte altre normative UE, ci sono dei lati negativi. Ne sono consapevole.
Tuttavia, dal punto di vista di una consumatrice, penso che sia un passo nella giusta direzione, di cui spero beneficerà anche la Svizzera. Anche se la direttiva EmpCo non si applica qui, posso ben immaginare che i produttori internazionali utilizzeranno anche in Svizzera le confezioni adattate per il mercato UE, invece di creare varianti specifiche per il mercato svizzero, più piccolo.
In Svizzera, la Legge federale contro la concorrenza sleale (LCSl) richiede già dall'inizio del 2025 prove esplicitamente verificabili per le dichiarazioni relative al clima come "a impatto climatico zero" o "Net Zero". La direttiva EmpCo va però oltre tali indicazioni climatiche e stabilisce inoltre requisiti concreti per i marchi di sostenibilità.
Che sia nell'UE o in Svizzera: al centro c'è l'onestà. Meno dichiarazioni di sostenibilità abbellite creano spazio per altre, nel migliore dei casi più oneste, affermazioni su un prodotto. Per i consumatori è molto più interessante sapere cosa sia effettivamente la crema, se non può più essere definita genericamente "naturale", "sostenibile" o "clean".
Ci sono anche altri argomenti di vendita
Inoltre, un prodotto cosmetico non ha nemmeno bisogno dell'etichetta "eco" per avere successo. L'esempio migliore è la Vaselina. La scritta "Petroleum Jelly" campeggia con sicurezza sulla parte anteriore del barattolo di plastica. La vaselina, o il suo ingrediente principale, il petrolato, è un sottoprodotto raffinato dell'industria petrolifera.
Fonte: Shutterstock/Towfiqu ahamed barbhuiya
Tuttavia, è un best-seller nel settore cosmetico. Anche qui su Galaxus. Probabilmente è dovuto principalmente al fatto che la vaselina fa esattamente ciò che promette: il petrolato ha un forte effetto occlusivo, ovvero forma uno strato protettivo sulla pelle e riduce la perdita di idratazione. Può essere utile per le zone cutanee ruvide e secche. Inoltre, la vaselina è molto economica.
Anche se, come fan della cosmesi naturale, preferisco ricorrere al burro di karité o all'olio vegetale invece della vaselina, rispetto la chiarezza sulla confezione. Altri marchi potrebbero imparare da questo.
Conclusione
Chi mi vende una crema con promesse ecologiche deve anche essere in grado di dimostrare cosa c'è dietro. Molti produttori di cosmetici naturali fanno verificare volontariamente i loro prodotti secondo standard di certificazione fissi da molto tempo. Trovo giusto richiedere prove simili anche ai produttori convenzionali, se vogliono beneficiare di un'immagine ecologica dei loro prodotti.
Se un prodotto convince per la sua qualità, non ha comunque bisogno di promesse ambientali abbellite. E se ai produttori non viene in mente nessun altro argomento di vendita oltre a "eco", forse dovrebbero lavorare sul contenuto del tubetto.
«Io voglio tutto: le discese ardite e le risalite stordite, la crema in mezzo!» – queste parole di un noto personaggio televisivo statunitense rispecchiano pienamente il mio approccio, non solo alla vita ma anche al lavoro. Credo che ogni storia, dalla più apparentemente insignificante alla più straordinaria, abbia qualcosa di unico da raccontare.
Questa è un'opinione soggettiva della redazione. Non riflette necessariamente quella dell'azienda.
Visualizza tutti
