Dans les coulisses
Masques : la grande mascarade
par Alex Hämmerli
Test du masque : Nous passons l'observateur au crible
31/7/2020
Traduction: traduction automatique
Photos: Thomas Kunz
Dans son dernier numéro, le magazine des consommateurs "Beobachter" publie un rapport de test sur les masques censés protéger contre le coronavirus. L'un des produits que nous avons vendus est complètement raté. Ce ne sont pas les masques qui sont en cause, mais la procédure de test.
Un gros courrier du "Beobachter" : Dans son édition du 31 juillet 2020, le magazine des consommateurs publie en première page un rapport de test dans lequel un masque de protection respiratoire, dont Galaxus a vendu environ 3500 paquets, est complètement raté : Lors d'une mesure effectuée par la Fachhochschule Nordwestschweiz (FHNW), le masque n'a atteint qu'une efficacité de filtration de 87% et 44% respectivement pour deux tailles de particules différentes. La valeur minimale pour les masques KN95 serait de 95%. L'origine de cette histoire est une communication conjointe du BPA et de la SUVA, selon laquelle plus de 60 pour cent des masques respiratoires vendus en Suisse n'offrent pas une protection suffisante.
La critique accablante à notre égard : "Le commerçant en ligne a vendu pendant des mois des masques en provenance de Chine, qui sont apparemment de la camelote", écrit le rédacteur. Et de poursuivre : "Galaxus promettait une protection certifiée qui n'existe pas. Si vous achetez ce masque, vous ne pouvez qu'espérer ne pas rencontrer de personnes infectées."
Le hic, c'est que le FHNW a utilisé pour l'essai du masque une nouvelle méthode qu'il a lui-même développée et qui ne correspond pas aux normes internationales de test des masques de protection respiratoire : Tant les experts du BfU, en tant qu'office compétent pour l'homologation des masques de protection respiratoire, que ceux du laboratoire Migros SQTS critiquent le fait que la FHNW n'a pas suivi la procédure prescrite norme UE EN149 ou des procédures similaires reconnues au niveau international. L'essai perd ainsi toute sa pertinence.
Vous trouverez le rapport de test de la FHNW dans ceci et des informations sur la méthode de test que nous avons développée nous-mêmes dans ce document.
Trois fois testé, trois fois réussi
Et ce n'est pas tout : trois tests indépendants les uns des autres réalisés par l'Institut pour la sécurité et la santé au travail de l'assurance accidents légale allemande IFA (rapport d'essai du 26 mars 2020), le US-Center for Disease Control and Prevention CDC (rapport de test du 22.6.2020) et du Laboratoire de test Migros SQTS (rapport de test du 29.7.2020) viennent après les procédures d'essai prescrites dans leur pays concluent que la performance de protection du masque est suffisante. Le BPA avait officiellement autorisé la vente en Suisse le 15 mai 2020.
Nous avions commandé l'essai SQTS afin de vérifier les allégations du "Beobachter". Malheureusement, nous n'avons eu les résultats du SQTS qu'un jour après la clôture de la rédaction, car le "Beobachter" a maintenu la date de publication de l'article de couverture malgré des indications claires et précises de notre part. Les rapports de tests des laboratoires de l'IFA et du CDC sont bien sûr tous deux publics et accessibles sous forme numérique - y compris pour les journalistes du Beobachter.
Le "Beobachter" a maintenant fait marche arrière : Le matin même de la publication de la version papier, le rédacteur en chef adjoint Martin Vetterli a mis fin à la publication électronique. Ceci après que Galaxus ait fourni les résultats des tests du SQTS. La version en ligne apparaît désormais avec une mention correspondante, l'article lui-même a été édulcoré en ligne et dans l'e-paper, notamment en supprimant l'entrée en matière racoleuse avec des accusations sans fondement, et il y aura un corrigendum dans la prochaine édition papier.
La FHNW maintient la validité de ses résultats : le professeur Ernest Weingartner, cité dans une prise de position, estime qu'il est probable que la FHNW mesure les particules fines avec plus de "précision" que la norme industrielle. Le fait est que la nouvelle méthode de mesure de Weingartner n'est pas comparable à la méthode d'essai standard EN149 requise par la loi.
Conclusion intermédiaire : les masques sont conformes à la norme KN95. Il n'y a pas de risque accru pour tous ceux qui portent le masque.
Des contrefaçons en circulation
Il semble toutefois qu'en plus des masques respiratoires officiels originaux de haute qualité, des modèles contrefaits soient également en circulation. Voir site web du CDC et capture d'écran ici. Par mesure de précaution, le CDC a donc retiré l'autorisation de mise sur le marché du fabricant pour les États-Unis, mais pas à cause d'un résultat de test raté.
Aucun rappel du masque n'a été effectué à ce jour en Amérique du Nord ou ailleurs : Selon le CDC, seule une communication et un ré-étiquetage ont été nécessaires aux États-Unis pour que les masques potentiellement factices ne soient pas utilisés dans les établissements médicaux de "Frontline Healthcare Workers".
Notre fournisseur suisse nous a révélé un lien direct avec le fabricant en Chine et nous a confirmé que nous avions acheté des masques originaux et non des contrefaçons. Nous avons également comparé nos masques avec le rapport du CDC mentionné ci-dessus : La date de fabrication, la date d'expiration et d'autres caractéristiques (notamment le LOT et le GTIN) correspondent aux produits originaux
Nous pouvons donc affirmer en toute confiance que nous n'avons pas vendu de faux masques à nos clients, et donc pas de masques offrant une protection insuffisante. Certes, cela ne nous protège pas du fait que nous avons été publiquement rabroués par le "Beobachter".
Conclusion : nous aurions pu nous attendre à une couverture plus objective de la part du magazine le plus lu de Suisse.
Mise à jour le 6.8.2020
Dans la version initiale de cet article, nous avions écrit que le "Beobachter" avait publié des fake news. Ce terme a choqué de nombreuses personnes, car il est associé au jargon brutal du président américain Donald Trump. En outre, ce terme sous-entend que la rédaction du "Beobachter" a délibérément déformé les faits dans l'édition papier. Nous avons donc retiré ce terme de l'article et nous nous excusons d'avoir fait preuve de rhétorique.
Nous tenons toutefois à réaffirmer ici que l'article du Beobachter dans sa version papier va bien au-delà d'une simple énumération sobre de faits proprement recherchés - et qu'il est prouvé que l'article contient des informations fausses ou trompeuses. D'où l'importante correction apportée à la version en ligne du "Beobachter". Les masques de protection respiratoire KN95 satisfont pleinement aux exigences de la norme d'essai et sont jusqu'à présent officiellement autorisés en Suisse par le BfU/Seco conformément à l'article 24, paragraphe 2, lettre c de l'ordonnance suisse Covid19. En ce sens, Galaxus n'a vendu ni de la "camelote" ni des "masques de plagiat".
Nous trouvons légitime que la rédaction du "Beobachter" ou les experts de la FHNW remettent en question les normes et les procédures d'essai actuelles des masques pour la pandémie de Corona. De même, nous n'avons rien contre le fait que la FHNW ait testé des masques dans des conditions plus strictes. Mais dans cet article, les deux préoccupations ont été mélangées de manière à induire le lecteur en erreur. Au final, l'article n'a rien apporté à personne. Au contraire, il a semé encore plus de confusion et d'ambiguïté dans une situation déjà difficile à comprendre.
Alex Hämmerli
Senior Public Relations Manager
Alex.Haemmerli@digitecgalaxus.chChez Digitec et Galaxus, je suis responsable de l'échange avec les journalistes et les blogueurs. Les bonnes histoires sont ma passion; voilà pourquoi je suis toujours à la page.
186 commentaires
later