Les technologies MIPS et WaveCel équipent les casques de protection. Toutes deux promettent une meilleure protection contre les impacts en absorbant les forces de rotation. Une étude récente compare ces concurrents qui se sont déjà affrontés publiquement.
En matière d'équipements de protection, les innovations répondent à des normes qui parfois ne tiennent même pas compte de ces innovations dans leurs tests. Par exemple, les forces de rotation ne jouent aucun rôle dans le test de collision standardisé pour les casques de vélo. En l'absence de norme, la faible comparabilité permet à chaque fabricant de se parer de chiffres impressionnants issus de ses propres études.
MIPS vs WaveCel
Smith Maze : 89 ± 4 %
Smith Maze MIPS : 67 ± 14 % (p=0,055)
Anon Logan/WaveCel : 7 ± 2 % (p<0,001)
Les deux systèmes réduisent considérablement le risque
Écrivain amateur et père de deux enfants, j’aime être en mouvement et avancer en équilibre sur le chemin sinueux de la vie de famille. Je jongle avec plusieurs balles et il m’arrive parfois d’en faire tomber une. Il peut s’agir d’une balle, ou d’une remarque. Ou des deux.
« Mensonges ! » C'est, en bref, la charge de la déclaration envoyée par la direction de MIPS à WaveCel en mars 2019. Que s'est-il passé ? WaveCel, en collaboration avec le fabricant Bontrager, avait lancé des casques de vélo qui seraient « jusqu'à 48 fois plus efficaces contre les commotions » qu'un modèle ordinaire. Le risque résiduel serait ainsi ramené à 1,2 %, s'est réjoui le nouveau venu. Des chiffres spectaculaires qui sont un véritable coup dur pour MIPS, leader du marché. Cette entreprise suédoise développe une technologie qui vise le même effet. Le Dr Peter Halldin et le Dr Hans von Holst, neurochirurgien, ont commencé à développer leur système désormais très connu au milieu des années 90. L'idée de base est qu'une coque mobile à l'intérieur du casque peut se déplacer de 10 à 15 mm dans toutes les directions. Elle se déplace lors d'une chute et réduit ainsi les forces de rotation. Voici à quoi ça ressemble.
Grâce à leur expérience et à leurs propres tests en laboratoire, Halldin et Holst savaient qu'une affirmation générale comme « le risque de commotion cérébrale tombe à 1,2 % » était difficilement tenable. Chaque chute est différente, et chaque cycliste est différent. La seule chose que l'on peut mesurer, ce sont les forces qui entrent en action et le mouvement de rotation dans des conditions de laboratoire. Moins il y a d'impact sur la tête, mieux c'est. Après avoir effectué leurs propres tests, il leur est apparu que les chiffres de WaveCel n'étaient pas réalistes. D'où cette lettre ouverte qui a tous les effets d'une gifle. Les deux adversaires veulent atteindre leur objectif, protéger le cerveau, de différentes manières. MIPS mise sur des coques qui glissent les unes contre les autres, WaveCel sur une structure en nid d'abeilles. Les nids d'abeilles se compriment et se déplacent au moment de l'impact pour éloigner l'énergie de la tête.
Ce qui est sûr, c'est que le MIPS apporte véritablement quelque chose. Selon le Bureau de prévention des accidents, « si vous trouvez un casque adapté et qu'il est proposé avec ou sans MIPS, choisissez de préférence la version avec MIPS. » Le casque doit tout d'abord être à la bonne taille et de haute qualité. Vient ensuite la protection bonus. Mais comment s'en tire WaveCel par rapport à MIPS ? Une étude récente s'est penchée sur cette question en utilisant des casques de ski.
S'il était au début principalement présent dans les casques de vélo, le MIPS est aujourd'hui largement utilisé dans les casques de sports d'hiver. WaveCel a fait équipe avec Anon pour lancer ses premiers modèles. Menée au Legacy Biomechanics Laboratory de Portland, l'étude a comparé les modèles Smith Maze, Smith Maze MIPS et Anon Logan. Les auteurs y quantifient la probabilité de commotion cérébrale qui aurait résulté des chutes normalisées sur une surface inclinée si une tête humaine, plutôt qu'un mannequin bardé d'équipements de mesure, avait été placée dans le casque.
La technologie MIPS est utilisée par de nombreux fabricants différents.
Les chutes ont été effectuées à deux vitesses et différents scénarios d'impact ont été simulés. Si les résultats pour les chutes frontales et latérales sont relativement similaires, les différences d'impact à l'arrière de la tête sont spectaculaires. Ce type de chute était généralement le plus dangereux. À une vitesse de chute de 6,2 mètres par seconde, ce qui correspond à à peu près 22 km/h, la probabilité d'une commotion cérébrale est donc la suivante :
Ici, WaveCel s'avère beaucoup plus performant que le modèle MIPS. Le risque de commotion cérébrale est extrêmement faible en comparaison directe et le bon résultat est très significatif. Difficile de faire plus claire comme victoire. Bien entendu, le système ne peut être considéré indépendamment du casque dans lequel il est placé. Avec MIPS, le risque est de 22 % inférieur à celui d'un casque identique sans mécanisme de protection supplémentaire. WaveCel ne dispose pas de cet indice de comparaison. Mais la structure en nid d'abeilles semble fonctionner particulièrement bien ici.
La réduction des forces de rotation par rapport au casque standard dépend toujours du type de chute. WaveCel obtient également le meilleur résultat global dans cette étude, ce qui n'est pas surprenant en raison de sa valeur aberrante. La réduction se situe entre 29 et 66 % chez WaveCel, et entre 11 et 66 % sur le modèle MIPS. Les auteurs de l'étude concluent que les deux systèmes réduisent considérablement le risque de commotion cérébrale. Comme cela a été montré dans une étude précédente sur des casques de vélo, WaveCel se rapproche même du risque résiduel magique de 1 % lors d'un impact frontal, ce qui a fait l'objet d'une annonce si offensive qu'elle en a donné la migraine aux fabricants de MIPS. Ici, MIPS affiche également des résultats similaires.
Une chose est sûre : WaveCel fonctionne et est un concurrent sérieux qui bat le leader du marché dans cette étude. La zone de déformation en nid d'abeilles a également des propriétés d'amortissement que le MIPS ne peut pas offrir en raison de sa construction. Toutefois, cela ne signifie pas forcément que WaveCel soit le meilleur choix. Les deux systèmes font partie d'un seul et même produit. Dans l'étude Bicycle Helmet Ratings de l'université Virginia Tech, le modèle Bontrager/WaveCel a depuis longtemps cédé la place aux marques MIPS. Selon le casque et la chute, l'efficacité peut être différente. Chaque accident s'accompagne donc toujours d'un peu de chance.
