Test de produit
Test du Sony RX1R III : un appareil pour le plus petit nombre
par Samuel Buchmann
Sony Alpha 7R IV : le monstre de pixels à l'essai
3/10/2019
Traduction : traduction automatique
J'ai eu l'occasion d'essayer le Sony Alpha 7R IV. Il ne fait aucun doute que l'appareil photo est bon - mais son prix très élevé est-il justifié ?
Le Sony A7R IV est arrivé, moins de deux ans après le lancement du A7R III. Le modèle précédent est toujours disponible, à un prix relativement modéré.
Utilisation et ergonomie
C'est à peine visible sur les photos du produit - mais la poignée de l'A7R IV est nettement meilleure que ce que je connais des autres appareils photo plein format de Sony. En particulier, la poignée du Sony A7 III est un peu trop petite, ici on a l'impression d'avoir beaucoup plus de prise en main.
Autrement, les commandes et l'ergonomie sont dans le style habituel de Sony. Trois boutons librement configurables, un accès rapide Fn pratique et un joystick à 8 directions pour contrôler le champ de mise au point rendent l'utilisation facile. Cependant, il est également typique de Sony que les menus en allemand prêtent à confusion avec des abréviations étranges.
L'écran peut être déplié et tourné vers le haut et le bas, mais pas sur le côté. Cela aussi est typique de Sony. L'écran est sensible au toucher.
Ce qui me gêne depuis longtemps dans l'utilisation de Sony, c'est qu'il n'y a pas de mécanisme permettant d'activer ou de désactiver uniquement le mode automatique ISO sans avoir à faire défiler toutes les valeurs ISO. C'est un détail - mais ce serait aussi un détail de l'améliorer un jour.
Le boîtier donne l'impression que vous pouvez l'utiliser pour planter des clous. Mais vu le prix de la caméra, je ne le ferais pas.
Le problème de la résolution
La caractéristique la plus marquante de l'A7R IV est sa résolution : environ 61 mégapixels, soit exactement 9504×6363 pixels, pour une image. La résolution est donc plus élevée que celle du moyen format Fujifilm GFX 50.
Pour illustrer, à l'endroit où se trouve la flèche sur l'image, je vois sans problème, en agrandissant, si les feux sont rouges ou verts.
La haute résolution entraîne une grande quantité de données. Les images RAW pèsent 60 Mo, les JPEG parfois plus de 20 Mo. Lors d'une session de plusieurs centaines de photos, l'importation prend beaucoup de temps. Lightroom est parfois débordé et prend plus de dix secondes pour zoomer sur une image.
Pour profiter pleinement des 61 mégapixels, vous avez besoin d'un objectif suffisamment net. Le GM 16-35mm répond en tout cas à cette exigence. Mais qu'en est-il d'un plus abordable, comme le Tamron 28-75mm?
En comparaison directe, je vois une différence - le Tamron n'atteint sans doute pas tout à fait la netteté requise. Mais presque. Je pense que même des objectifs moins chers que le GM 16-35mm fournissent une résolution suffisante. Voici un extrait fortement agrandi (proche de 100 pour cent).
Il faut aussi, bien sûr, que la prise de vue soit optimale. Cela me semble être le plus gros problème au quotidien. Le moindre bougé, le moindre flou de mouvement est visible. Vous le voyez aussi immédiatement si vous n'avez pas suffisamment baissé le diaphragme et que les bords ne sont donc pas tout à fait nets.
Et bien sûr, l'image perd aussi en netteté s'il y a peu de lumière.
Le bruit de l'image
Vous avez probablement déjà lu que les appareils photo à haute résolution produisent plus de bruit. En effet, les pixels individuels sont plus petits et donc moins sensibles à la lumière. Mais ce n'est que la moitié de la vérité.
La plupart du temps, regarder une image agrandie se traduit par une vue à 100 pour cent. Dans cette vue, un pixel de l'écran correspond à un pixel de la photo. Les appareils photo Sony passent par défaut à cet agrandissement lorsque vous appuyez sur la touche loupe.
Si vous comparez la vue à 100 pour cent de deux capteurs, l'appareil photo de 60 mégapixels produit effectivement beaucoup plus de bruit qu'un appareil similaire de 20 mégapixels.
Mais cette comparaison n'est pas pratique. Ce qui est pratique, c'est ce à quoi ressemble l'image finale, telle que vous la regardez. Supposons que vous vouliez montrer vos photos sur un téléviseur UHD (3840×2160 pixels, soit environ 8 mégapixels) : Dans ce cas, 60 mégapixels sont plus dégradés que 20 mégapixels. Et lors de l'abaissement de l'échelle, le bruit de l'image peut être en grande partie "éliminé".
Cette image a été prise à 12800 ISO. Elle n'est pas du tout bruyante lorsqu'elle est réduite comme sur notre site Web.
En revanche, à fort grossissement, le bruit est bien visible. Voici à quoi ressemble le fichier RAW avec les paramètres par défaut de Lightroom :
Et voici le JPEG produit par l'appareil photo.
Sur Instagram, le bruit ne disparaît que si je redimensionne moi-même la photo au préalable avec Photoshop. Si je la télécharge en taille réelle, elle ne s'affiche pas correctement. C'est sans doute parce qu'Instagram accentue trop la netteté des images.
Seules des mesures en laboratoire peuvent déterminer le niveau de bruit exact de l'A7R IV. Je laisse cela aux gens de dpreview.com et DXOMark.
240 mégapixels (pixel shift)
Vous n'en aurez pas besoin pour les prises de vue en extérieur, car rares sont les scènes qui sont complètement immobiles. La seule application utile est, selon moi, la photographie de produits en studio.
J'ai photographié la table de mixage en studio : Normal, Pixel Shift avec 4 prises de vue et Pixel Shift avec 16 prises de vue. Avec 4 prises de vue, la résolution n'augmente pas, mais l'image doit être plus nette.
L'image normale est déjà très nette avec l'objectif de haute qualité ; cependant, Pixel Shift augmente encore un peu la netteté et le contraste avec 4 images.
La photo composée de 16 images est en revanche décevante. Elle n'apporte pas beaucoup plus de netteté et de détails que la photo normale et est même - du moins dans mon essai - moins bonne que la photo composée de 4 images seulement.
Sur le Sony A7R IV, seule la méthode des 16 prises de vue est nouvelle. Son prédécesseur maîtrisait déjà le pixel shift à 4 prises de vue.
Pour voir par vous-même, utilisez le téléchargement des trois images de test.
.
Dynamique
L'appareil photo gère très bien les fortes différences de luminosité. Celles-ci se produisent par exemple en plein soleil.
Avec des profondeurs éclaircies et des lumières assombries, les structures sont bien visibles.
Ce qui est cool, c'est que je n'ai pas besoin de faire des corrections extrêmes dans le convertisseur RAW, même dans des situations extrêmes. Cela signifie que je n'ai pas besoin d'assombrir complètement les hautes lumières ou d'éclaircir complètement les basses lumières. Je peux ainsi éviter l'aspect HDR artificiel qui résulte normalement de telles corrections.
L'image ci-dessus montre la prise de vue après la correction automatique des tons dans Lightroom. Celle-ci apporte les valeurs suivantes : exposition +0.73, contraste +6, hautes lumières -77, basses lumières +49, blancs +11, noirs -17.
Vitesse
Malgré sa haute résolution, la caméra atteint une vitesse de 10 images par seconde, ce qui la rend utile pour le sport et l'action. Pendant le tir en rafale, il n'y a pas de black-out dans le viseur l'autofocus est suivi en permanence.
Il m'a été facile de photographier Fabian Doerig en train de faire du skate et de saisir le moment optimal. Grâce à l'excellent autofocus, je n'ai pas eu à me soucier de la mise au point.
La mémoire tampon de la caméra est énorme. Malgré la taille des fichiers, la caméra peut prendre plus de 100 photos RAW en rafale avant que la mémoire tampon ne soit pleine. Mais il faut ensuite un certain temps pour qu'elle se vide à nouveau. Cela signifie qu'après un long tir en rafale, il n'est pas possible de continuer immédiatement dans le même style.
Vidéo
Manu a également utilisé le nouveau microphone numérique Sony ECM-B1M, qui ne fonctionnait jusqu'à présent qu'en numérique sur l'A7R IV. Sa qualité sonore est excellente. Je suis impressionné par la façon dont les voix et les bruits ambiants ressortent avec la même clarté. D'après Manu, cela n'est possible que dans un environnement calme, mais je suis tout de même impressionné par le résultat.
Conclusion : appareil photo super, rapport qualité-prix moins
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
