Je ne veux pas jouer à Madden NFL, je préfère jouer au football universitaire.

Kim Muntinga

14/8/2025

Traduction: traduction automatique

C'est absurde : deux jeux de football de la même maison, le même moteur et pourtant il y a un monde entre les deux. Si l'on compare les deux jeux, on s'aperçoit immédiatement que "Madden" a perdu la main et donne l'impression d'être un produit sans cœur.

«Madden»? Oh non, pas encore. Chaque fois qu'une nouvelle bande-annonce apparaît ou que j'entends parler du jeu quelque part, mon humeur baisse. Il m'a trop souvent déçu ces dernières années. L'envie de m'y replonger a disparu depuis longtemps.

Et cette année, la différence se fait particulièrement sentir. Car quiconque a joué à «College Football 25» ou «College Football 26» remarque immédiatement à quel point le football peut paraître plus vivant, plus atmosphérique et plus varié en tant que jeu vidéo. «Madden», en revanche, donne l'impression d'être un jeu routinier qui a oublié depuis longtemps pourquoi il a été lancé.

Peut-être est-ce dû au fait qu'en tant que spectateur, je suis de toute façon plus enclin à regarder le football universitaire que la NFL. Si vous voulez lire ma critique du jeu «College Football 26», vous pouvez la trouver ici:

«College Football» respire la vie, «Madden» fonctionne en pilote automatique

Le retour du football universitaire l'année dernière a été un feu d'artifice, et EA Sports a directement enchaîné avec «College Football 26». Les deux jeux débordent de cœur : des stades universitaires avec leurs particularités, des marching bands, des traditions colorées, des rivalités enflammées. Chaque coup d'envoi est un événement, chaque match raconte sa propre histoire. Je peux par exemple apprécier en match la «Enter Sandman»-Entrance de Metallica à Virginia Tech.

En revanche,«Madden» fait certes apparaître à l'écran des licences NFL, des logos et des joueurs, mais il semble stérile. L'ambiance du stade semble ennuyeuse et interchangeable, les commentateurs semblent sortir d'une boîte de conserve et la présentation a le charme d'une retransmission télévisée que l'on a déjà vue cent fois.

Gameplay : dynamisme contre routine

Quiconque joue à «College Football 26» le remarque rapidement : il y a plus d'énergie sur le terrain. Les animations semblent plus fluides, les équipes jouent de manière sensiblement différente, et il y a ces moments de basculement où tout peut soudainement basculer : une passe interceptée, un touchdown risqué juste avant la pause, un field goal bloqué. Soudain, l'ambiance change, le stade tremble et je sens mon équipe se faire emporter.

D'une manière générale, le football universitaire a l'avantage de proposer des styles de jeu plus variés. Certaines équipes utilisent la triple option classique, d'autres jouent une offensive ouverte sur l'écart, d'autres encore laissent le jeu de course dominer jusqu'à ce que l'adversaire s'effondre. En revanche, dans la NFL, les systèmes ressemblent souvent à des variantes du même plan de construction, avec seulement des différences marginales. À l'université, on me sert souvent des approches totalement différentes semaine après semaine. Et c'est ce que les séries de jeux vidéo peuvent véhiculer, pour le meilleur et pour le pire.

«Madden», en revanche, semble souvent statique. Les mouvements de jeu sont prévisibles. Les joueurs se déplacent plus lentement, la variation est moindre. Tout se ressemble. Les quelques nouvelles animations ne changent rien au fait que l'on a toujours l'impression de jouer au même jeu d'il y a des années, mais avec un emballage légèrement différent. Pourtant, les deux jeux sont basés sur le même moteur et sont édités par le même éditeur : EA Sports.

Les modes de jeu : par les fans pour les fans ou par EA pour le porte-monnaie

Le mode Dynasty de «College Football 26» est pour moi la pièce maîtresse du jeu. Il donne l'impression d'être une lettre d'amour à tous ceux qui vivent vraiment le football universitaire. Le recrutement n'est pas un menu fastidieux, mais un petit monde à part entière dans lequel je peux développer des stratégies, établir des relations avec des talents et façonner un programme à long terme. Les rivalités ne sont pas qu'une statistique. Elles ressemblent à de vraies histoires qui se développent au fil des années.

Tout cela donne l'impression que les développeurs ont compris ce que les fans veulent parce qu'ils sont eux-mêmes fans. Surtout, ils ont aussi accepté les critiques des fans après le jeu de retour «College Football 25» et les ont en grande partie appliquées.

Ensuite, il y a «Madden». Là, il y a le mode franchise. Super. En théorie, c'est l'équivalent de la NFL pour Dynasty. Mais en pratique, on a l'impression qu'il est coincé dans une boucle temporelle depuis des années. Il manque d'améliorations, petites et grandes. On a l'impression qu'il n'y a pas d'évolution sensible depuis des années, pas de détails soignés et pas de surprises.

L'IA donne souvent l'impression d'être absurde lors des trades. J'obtiens rarement des soldes réalistes. En revanche, je peux rapidement obtenir des choix de premier tour en utilisant des astuces mineures ou en obtenant un roster solide. De même, la draft me semble toujours marginale. Pourtant, en tant que fan, elle constitue le cœur de la saison NFL, y compris l'intersaison.

Il est effrayant de voir le peu d'amour ou de respect que l'on porte à ce mode. Le mode franchise semble être une corvée que l'on traîne parce qu'elle a toujours été là. Je déteste ça.

A la place, EA met toute son énergie dans Ultimate Team. Et soyons honnêtes : ce n'est pas un mode de jeu, c'est une machine à cash. Packs, cartes, boosters - tout tourne autour de la dépense. Celui qui paie domine ; celui qui ne paie pas devient un sparring-partner. Il est évident que la majeure partie de l'énergie de développement est dirigée vers cet objectif, et cela n'a rien à voir avec une véritable simulation de la NFL. C'est du pur marketing avec une touche de football. Je n'aime pas ça. Après tout, ce n'est pas encore aussi mauvais que «Fifa», euh, je veux dire «EA FC».

Le prix des priorités

Peut-être que «Madden NFL» aurait vraiment besoin de faire une pause pour revenir avec l'énergie qui a fait sa grandeur. Le mode franchise devrait revenir au centre des préoccupations. Il faudrait enfin se concentrer davantage sur les vraies carrières NFL plutôt que sur cette sempiternelle absurdité Ultimate Team. Mais honnêtement, je ne pense pas qu'EA s'engagera un jour dans cette voie.

Si nous regardons à quel point l'entreprise est attachée à Ultimate Team, il est clair que tant que l'argent coule à flot, le plaisir de jouer reste secondaire. Rien qu'en 2024, EA a généré plus de 4,4 milliards de dollars US avec «Extra Content» - c'est-à-dire des microtransactions - dont plus de la moitié grâce à Ultimate Team dans «EA FC», «NHL», «Madden» et autres. Sur un chiffre d'affaires total de 7,5 milliards de dollars US, le cap est donc clairement fixé. Dommage. Car tant qu'EA alimentera la machine à cash, Madden restera un jeu en roue libre.

Kim Muntinga

Editor

Kim.Muntinga@galaxus.de

Mes intérêts sont variés, j'aime simplement profiter de la vie. Toujours à l'affût de l'actualité dans le domaine des fléchettes, des jeux, des films et des séries.

Suivre

---

Gaming

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Suivre

---

Sport

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Suivre

Ces articles pourraient aussi vous intéresser