Kammer oder Einzelrichter?

La camera, secondo il tenore della letteratura sul processo civile, decide in modo più ponderato e obiettivo, e offre una maggiore garanzia di correttezza. Tuttavia, nella pratica prevale il giudice unico. Con l'aumento dell'impiego di giudici unici di prima istanza, come spiegato nella motivazione della legge di riforma del processo civile del 2002, si migliora la qualità della prima istanza. Perché, su quali basi, viene riconosciuta alla camera o al giudice unico una maggiore garanzia di correttezza? L'approccio processuale rimane ancorato al suo paradigma nella risposta a queste domande e considera la situazione esclusivamente dal punto di vista processuale. Tuttavia, se si considera la camera come un gruppo, è possibile fare affermazioni sui vantaggi prestazionali della camera e anche del singolo, che in parte vanno oltre quanto presentato nel dibattito sul processo civile e lo integrano. Questa connessione, però, è raramente stabilita nella discussione giuridica. Il presente lavoro cerca di stabilire questa connessione. Si dimostra che sia il giudice unico che la camera portano con sé potenziali per la qualità della giustizia, che devono ancora essere scoperti e sviluppati. Interviste guidate con giudici di cinque tribunali distrettuali costituiscono la base empirica per il lavoro.