Iselin contra Rousseau

Kapossy sostiene che alcune delle critiche più potenti e perspicaci a Rousseau provenissero dai suoi contemporanei svizzeri. Egli esamina le risposte repubblicane svizzere del XVIII secolo al pensiero politico di Rousseau, in particolare quelle del segretario di stato di Basilea, il noto filosofo politico Isaak Iselin.

Kapossy dimostra che il nucleo del dialogo tra Rousseau e Iselin consisteva nelle rispettive valutazioni su se le città-stato repubblicane svizzere dovessero o meno adattarsi alle mutevoli realtà economiche e politiche dell'Europa illuminista. Come altri riformatori svizzeri, Iselin temeva che la Svizzera sarebbe rimasta indietro nella corsa alla modernizzazione a meno che gli svizzeri non trovassero modi per beneficiare del lato positivo degli sviluppi recenti nell'economia europea e per evitare i suoi svantaggi. Questi riformatori erano favorevoli alla critica morale di Rousseau sulla società commerciale, ma non riuscivano ad apprezzare, o addirittura a comprendere, la sua visione del futuro della Svizzera. Iselin stesso considerava Rousseau uno scettico corrosivo e rifiutava la sua teoria della volontà generale come un'idea hobbesiana e impraticabile.

Il primo libro di Iselin, "I sogni patriottici e filosofici di un amico dell'umanità" (1755), metteva a nudo la contraddizione tra la negazione da parte di Rousseau della sociabilità naturale dell'uomo e il suo entusiasmo per il patriottismo repubblicano. Il seguito più influente, "La storia dell'umanità" (1764), rappresentava la risposta repubblicana più completa e la confutazione del "Discorso sulle origini della disuguaglianza" di Rousseau pubblicato nel XVIII secolo, fornendo un importante e ampio paradigma alternativo. In particolare, Iselin presentava una nuova storia filosofica o congetturale della sociabilità umana, dimostrando la plausibilità di una società commerciale basata su fondamenti diversi dal mero egoismo istituzionalizzato.

Le singole città-stato svizzere avevano le proprie tradizioni repubblicane distinte, e Kapossy mostra che è impossibile comprendere il messaggio completo del discorso di Rousseau.