Custodia

Tedesco
A prima vista, le fonti sulla responsabilità per custodia sono caratterizzate da una contraddizione di fondo: da un lato, la responsabilità di una persona responsabile per custodia appare come una conseguenza automatica del furto della cosa consegnata, il che non lascia spazio a una valutazione della sua condotta individuale. D'altra parte, ci sono abbastanza dichiarazioni in cui l'obbligo di custodia viene trattato come una responsabilità per colpa o almeno equiparato ad essa. Questa discrepanza ha innescato un movimento a pendolo nella ricerca moderna. A volte si è ipotizzato che la custodia denoti una responsabilità di garanzia per scarsa probabilità e tutte le fonti in cui viene messa in relazione con la colpa o l'obbligo di diligenza sono falsificate, altre volte si è ipotizzato che nel caso di responsabilità per un furto causato da un terzo, si presume sempre tacitamente che la parte obbligata alla custodia debba accettare il rimprovero di una violazione dell'obbligo di diligenza. Il dilemma può essere risolto solo se si prende sul serio la limitazione del concetto di furto a Roma.

Inglese
"Custodia: A prima vista, le fonti sulla responsabilità per custodia nel diritto romano sono caratterizzate da un'incongruenza di fondo: da un lato, la responsabilità di un tutore appare come una conseguenza automatica di un furto della cosa lasciata a lui, dall'altro, come una conseguenza di una violazione della diligenza. Questa discrepanza ha innescato un movimento a pendolo nella ricerca moderna. Da un lato la custodia è stata dichiarata una responsabilità di garanzia, dall'altro una forma di responsabilità per colpa. Il dilemma può essere risolto solo se si considera seriamente la limitazione del concetto di furto a Roma.