Test de produit
Test du Sony RX1R III : un appareil pour le plus petit nombre
par Samuel Buchmann
Sigma BF : moins n'est pas plus
Cet appareil photo au design radicalement allégé est censé faciliter la prise de vue. Sigma fait bien les choses. Mais l'abandon de fonctionnalités pratiques ne facilite pas les choses.
Avec son nouvel appareil photo BF, Sigma promet une réduction à l'essentiel. Une élégante sobriété domine son aspect extérieur et la prise de vue doit également être simple. L'idée a du mérite. Les appareils photo modernes sont hypercomplexes et en ont l'air. Cela peut faire peur.
Être différent à tout prix
Le Sigma BF n'essaie même pas d'être ergonomique. C'est un bloc d'aluminium froid avec des bords durs et inconfortables. Même le mini-grip sur lequel le pouce est censé s'accrocher est en métal. Ce n'est pas un oubli, mais une déclaration. Au dos, il y a tout juste trois boutons en plus d'une molette cliquable. En haut, le déclencheur. A l'avant, le bouton pour changer d'objectif. Rien d'autre.
La connectivité : USB-C, rien d'autre. Cartes mémoire : aucune. Stabilisateur d'image : aucun. Viseur : aucun.
Le Sigma BF est radicalement différent. Même là où elle ne devrait pas l'être. C'est ce qui le rend intéressant, mais aussi ce qui fait qu'il faut s'y habituer - pour être diplomate.
L'utilisation : étonnamment bonne
Mais le Sigma BF fait mieux. Le pavé directionnel est également une molette. Le petit écran secondaire au-dessus de celle-ci indique le réglage actif - temps d'exposition, ouverture, ISO, etc. En tournant la molette, vous les modifiez. En tapant à gauche, à droite, en haut ou en bas, vous passez à un autre réglage. Au total, dix réglages sont accessibles, ce qui est suffisant pour une utilisation normale.
L'utilisation reste simple parce qu'il n'y a pas beaucoup de réglages. Réduction à l'essentiel, tout simplement.
Réflexion sur l'autofocus
Pour l'autofocus (AF), le minimalisme m'a d'abord beaucoup gêné. Je peux choisir soit un petit point unique, soit l'ensemble de l'image du viseur comme point AF. Il n'y a rien entre les deux. Le champ AF est si petit que l'autofocus ne fonctionne souvent pas, car il n'y a pas assez de contraste dans le champ. Je ne peux pas l'agrandir.
Si l'appareil photo fait automatiquement la mise au point sur quelque chose d'indésirable, je peux utiliser les touches fléchées haut et bas pour passer au point de mise au point le plus proche ou le plus éloigné. Je trouve que c'est une bonne idée. Cependant, je dois maintenir le bouton de l'obturateur à moitié enfoncé, ce qui fait que je l'actionne parfois par inadvertance
En tapant sur le bouton central alors que le déclencheur est à moitié enfoncé, j'active temporairement l'AF à champ unique. Mais là encore, il y a un risque que je prenne une photo sans le vouloir.
Enfin, je peux aussi définir si la loupe de mise au point doit s'afficher lorsque le déclencheur est enfoncé à mi-course, et pendant combien de temps. Ceci parce qu'il est possible de faire la mise au point manuellement.
Si j'ai bien compris le concept, l'autofocus est simple à utiliser et suffisamment flexible pour la plupart des situations. Mais pour quelqu'un comme moi, qui est à l'aise avec l'autofocus d'un appareil photo complexe, c'est et ce sera toujours une limitation.
Laisser de côté jusqu'à ce que ça fasse mal
Je cherche en vain le viseur. Il n'y en a pas, même pas en tant qu'accessoire optionnel - pour cela, il faudrait que l'appareil ait une griffe porte-accessoire.
Depuis l'âge de 45 ans au moins, les appareils photo sans viseur sont pour moi un "no-go" : pour voir l'écran de près avec netteté, je devrais mettre des lunettes de lecture. Mais alors, je ne vois plus clairement ce qu'il y a à photographier. Avec un viseur, je peux régler les dioptries en fonction de l'hypermétropie et tout voir parfaitement.
Autrement, un viseur serait pratique, car il reste plus visible en plein soleil. L'appareil photo dispose d'une fonction permettant d'ajuster automatiquement la luminosité de l'écran en plein soleil. Cependant, je ne vois pas de différence si cette fonction est activée ou désactivée.
Pour cela, il existe un accessoire télédéclencheur à câble. Par USB-C.
Qualité d'image : bonne pour une si petite caméra
Le capteur a une résolution de 24 mégapixels. C'est relativement peu pour un plein format, mais cela se traduit par une bonne gestion du bruit à des sensibilités ISO élevées. D'autant plus qu'il s'agit d'un capteur rétro-éclairé. Même à 51 200 ISO, une photo peut être utilisable. Cela console un peu de l'absence de stabilisation d'image.
Styles d'image - sympa, tant que vous n'ajustez rien
Pour les vidéos et les photos JPEG, le Sigma BF propose 13 styles de couleurs. 12 d'entre eux sont en couleur, un style d'image est monochrome. Les styles de couleurs sont une question de goût, j'aime beaucoup d'entre eux.
Une consommation d'énergie excessive
La batterie est de petite taille, mais contient 3300 mAh, ce qui est une très bonne valeur. A titre de comparaison, la batterie d'un Canon EOS R5 a une capacité de 2130 mAh. Malgré cela, elle ne tient pas longtemps sur la Sigma BF. La valeur CIPA est de 260 images. Le Canon EOS R5 est bien mieux loti avec 490 images, et son successeur, le R5 II, atteint même 630 images.
Au quotidien, on a l'impression que c'est encore moins. La raison principale en est probablement la mauvaise fonction de mise en veille.
SSD et port USB
Le Sigma BF dispose d'un SSD interne. Selon Sigma, il a une capacité de 230 Go, en réalité il s'agit plutôt de 250 Go. Cela suffit pour 4300 photos RAW. Radical comme il l'est, le Sigma BF n'a qu'un SSD, pas de slot pour carte.
Si la mémoire est uniquement composée d'un SSD, plusieurs questions se posent. Tout d'abord, celle de la longévité. Si nous supposons qu'il s'agit d'un SSD à triple niveau de cellules avec 2000 cycles d'écriture, le SSD a une durée de vie de 8,6 millions de photos RAW. C'est en tout cas suffisant.
Malgré cela, un SSD peut se casser à tout moment. J'ai demandé au service de réparation de Sigma s'il était possible de le remplacer en cas de panne. La réponse n'a pas encore été donnée. Mise à jour: Le SSD seul n'est pas remplaçable, mais la carte mère sur laquelle il se trouve l'est. Selon le moment et les circonstances, il peut s'agir d'un cas de garantie gratuite ou d'une facturation.
La deuxième question est celle des sauvegardes. Il est bien sûr possible de transférer les enregistrements sur un ordinateur via USB, ce qui est très rapide. Cependant, je dois me procurer moi-même le câble USB 3.2 approprié.
Il est également possible de connecter un lecteur de carte ou une autre clé USB pour effectuer une sauvegarde sans ordinateur. Mais dans ce cas, les photos ne peuvent être sélectionnées qu'une par une ou par jour, et le transfert est étonnamment lent. La raison n'est pas claire. J'utilise une carte CFexpress et un lecteur de carte Angelbird, les deux sont généralement très rapides.
Une sauvegarde dans le cloud n'est pas possible, car la caméra ne connaît pas la connexion Internet.
Vidéo : beaucoup de sacrifices
La fonction vidéo est activée là où vous choisissez entre la prise de vue unique, la prise de vue en continu ou le bracketing d'exposition. Et cela correspond à peu près à l'importance de la vidéo sur cette caméra : C'est un mode de fonctionnement parmi d'autres.
La Sigma BF ne peut filmer en 4K qu'à 30 images par seconde. En revanche, elle peut aussi faire du 6K si vous utilisez H.265 ou L-Log. En Full HD, la caméra atteint 120 FPS, mais avec une qualité nettement réduite.
La détection de visage fonctionne, mais je ne peux pas régler la vitesse de mise au point ou la sensibilité. La caméra fait la mise au point rapidement, mais réagit lentement. Je pense que c'est soit lent, soit rapide. C'est un peu déséquilibré.
Bilan
Restrictions inutiles
Habituellement, les appareils photo avec peu de boutons et de molettes ont une utilisation compliquée. Le Sigma BF est le premier appareil photo à ne pas être dans ce cas. Sur ce point, il m'a agréablement surpris.
Néanmoins, je trouve que l'appareil photo ne tient pas sa promesse centrale. La réduction à l'essentiel est censée faciliter la prise de vue. Mais un stabilisateur d'image intégré, un écran mobile ou un viseur ne rendraient pas la prise de vue plus compliquée, bien au contraire. Ce genre de réduction ne fait que me mettre des bâtons dans les roues.
La qualité d'image est correcte. Ce n'est malheureusement pas le cas de l'autonomie de la batterie. Même en mode veille, la batterie se vide étonnamment vite. Si vous éteignez complètement la caméra, elle ne sera pas immédiatement opérationnelle.
Le SSD intégré est une super chose. Mais le fait que le port USB soit la seule interface et qu'il n'y ait même pas de Bluetooth ni de WLAN entre à nouveau dans la catégorie des "restrictions inutiles".
Un appareil photo peut être un produit de niche et n'a pas besoin de plaire à tout le monde. En ce qui concerne le Sigma BF, même après l'essai, je ne sais toujours pas à qui il pourrait convenir.
Pro
- SSD intégré
- un concept d'utilisation bien pensé
- bonne qualité d'image à haute ISO
- autofocus simple mais bon
Contre
- mauvaise autonomie de la batterie
- pas de viseur
- pas d'écran mobile
- pas de stabilisateur d'image
- pas de WLAN ni de Bluetooth
- peu de possibilités de réglage
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
