Test de produit
Le S95F à l’essai : le fleuron OLED de Samsung éclipse sa concurrence
par Luca Fontana
Panasonic JZC 2004 à l'essai : toujours bon, toujours cher
8/10/2021
Nouveautés du Japon. Le téléviseur OLED Panasonic de 2021 est un régal pour les amateurs de films et de séries, mais pas pour le porte-monnaie.
À titre de comparaison, l'A90J de Sony coûte 1000 CHF de moins et le G1 de LG coûte même 1500 CHF de moins.
Une explication possible pour les grosses différences de prix m'a été donnée l'année dernière par le lecteur claude1974 dans les commentaires du test Panasonic de l'époque :
« C'est un détail, mais en ce qui concerne le prix, il faut comparer ce qui est comparable. Les LG C9 et E9 sont des versions single tuner, tandis que Sony et Panasonic disposent de twin tuner. »
Une comparaison le montre : au moins, cette année, les trois téléviseurs sont équipés de twin tuners ; cet argument ne tient plus. D'accord, Panasonic équipe son téléviseur OLED phare d'une puissance sonore nettement supérieure à celle de la concurrence, j'y reviendrai aussi dans un instant, mais cela ne peut pas valoir une différence de prix de 1000 CHF.
Malgré toutes les critiques sur le prix, le JZC 2004 est un excellent téléviseur.
Connexions, écran inhabituellement épais et son riche
Parlons encore vite des connexions : Panasonic a pensé à tout. La norme HDMI 2.1 est disponible et prend en charge toutes les fonctions importantes pour le gaming, comme les fréquences d'images variables et la résolution UHD à 120 images par seconde :
- 4 ports HDMI 2.1 pour une résolution UHD à 120 FPS ;
- supporte Dolby Vision IQ, HDR10+ Adaptive et Filmmaker Mode ;
- eARC via HDMI 3 ;
- VRR, AMD Freesync Premium et ALLM sur HDMI 1 et 2 ;
- 1 sortie pour Toslink ;
- 1x USB 3.0 ;
- 2x USB 2.0 ;
- 1 port LAN.
Avec le testeur d'input lag de Leo Bodnar, je mesure un input lag moyen de 14 millisecondes en mode gaming. La valeur n'est pas aussi bonne que les 12 millisecondes mesurées sur le G1 de LG, mais cela reste une très bonne valeur. Cette TV est donc aussi une recommandation claire pour les amateurs de gaming.
Panasonic s'appuie sur la sixième génération de son propre système d'exploitation « my Home Screen ». Même si le menu permettant d'affiner les réglages de l'image et du son est vaste et très démodé à la fois, la sélection d'applications elle-même semble moderne. Cela me rappelle le WebOS de LG, tel qu'il était avant la mise à jour de cette année.
Ça me plaît. Beaucoup même.
L'image : impressionnante
Passons à l'image. Elle fait partie des meilleures que j'ai jamais vues sur une télévision. Cela se voit très bien avec le film Jurassic World : Fallen Kingdom. J'ai déjà vu le film sur tellement de téléviseurs que je reconnais rapidement ce que j'aime dans l'image.
Comparons cela avec le G1 OLED de LG :
Et maintenant le QN95A de Samsung, le produit phare mini LED 2021 des Sud-Coréens :
Par conséquent, oublions la netteté, mais faisons attention au reste.
Les photos de comparaison confirment l'impression que j'ai eue immédiatement lors des essais : les couleurs de l'image de Panasonic sont très naturelles. Elles sont équilibrées et pas trop criardes. Surtout comparés à la TV mini LED de Samsung, les niveaux de noir sont bien meilleurs, offrant de meilleurs contrastes et un certain punch OLED.
Comparée au G1 de LG, l'image de Panasonic semble un peu moins chaude. Mais je dirais que c'est une question de goût. Personnellement, j'aime les températures de couleurs chaudes préréglées du G1 car je pense qu'elles sont plus proches de ce que les coloristes d'Hollywood ont mélangé sur leurs écrans calibrés.
Exemple suivant ; le chef-d'œuvre policier de Ryan Johnson, Knives Out. Contrairement à Jurassic World, Johnson n'a guère recours à un étalonnage exagéré des couleurs dans son film. C'est ce qui se passe quand les couleurs sont modifiées par la suite jusqu'à ce que le film obtienne l'aspect souhaité. Les tons de peau blancs deviennent soudainement orange. C'est Hollywood...
Ici, le téléviseur OLED de Panasonic fait jouer ses muscles. La peau des acteurs semble naturelle, humaine et authentique. Le bureau de l'auteur de romans policiers ayant beaucoup voyagé, décoré à l'ancienne semble aussi confortable et accueillant dans le film.
Par rapport à l'OLED A1 de LG, un peu comme le G1, mais avec un processeur légèrement plus faible, une dalle moins lumineuse et une fréquence d'images maximale inférieure, je ne vois guère de différences. Si ce n'est qu'avec une loupe, peut-être, en arrière-plan, avec le félin empaillé, l'image est un peu plus chaleureuse.
Les défauts de l'image du Samsung sont plus clairement visibles. Elle est beaucoup trop rouge et prive le paysage d'une partie de son caractère naturel. En revanche, elle fait ressortir un peu plus de détails dans les zones sombres de l'image, là où les deux autres OLED avalent quelques détails à cause de la technologie.
Dernière scène. Cette fois-ci de Blade Runner 2049. Elle n'est ni particulièrement sombre ni particulièrement claire. Un bon test de référence pour comparer OLED et mini LED.
Mais avant revenons au JZC 2004 de Panasonic :
Et maintenant au QN95A de Samsung :
Cette fois, mon avis est sans appel : l'image OLED de Panasonic a du punch, apparaît beaucoup plus riche en contraste et n'engloutit pratiquement aucun détail dans les zones sombres de l'image. Regardez la veste de Ryan Gosling ; même les tons de la peau semblent plus naturels. L'image mini LED de Samsung semble un peu froide en comparaison. Ce dernier point est principalement dû à l'absence de prise en charge de Dolby Vision.
Bilan intermédiaire : la photo du Panasonic JZC 2004 est vraiment impressionnante.
Le processeur : presque rien à redire
Passons au processeur, le cerveau de la télévision. Son rôle principal consiste à recevoir des signaux d’images, à les traiter et à les afficher. Traiter signifie en fait qu’il reconnaît une qualité d’image médiocre et l’améliore.
Le JZC 2004 de Panasonic est doté d'un processeur HCX Pro AI, successeur du processeur HCX Pro Intelligent. Il n'est plus simplement « Intelligent », mais doit désormais doté d'une « intelligence artificielle » qui analyse individuellement chaque image et le signal sonore, puis calcule la meilleure qualité d'image et de son possible.
Génialissime. Respect pour le département marketing qui a trouvé cette idée.
Mais laissons l'ironie de côté. Commençons par un exemple tiré du drame de guerre 1917 de Sam Mendes. Le film est parfait pour tester le motion processing, le traitement du mouvement. Mendes a tourné le film presque exclusivement avec des mouvements de caméra lents et fluides. Il est ainsi facile d'observer la fluidité avec laquelle l'image de la dalle de 120 Hz est traitée par le processeur.
Portez votre attention au mouvement de la caméra autour des deux soldats au début du clip.
L'image est légèrement saccadée. Cela pourrait être dû au Dolby Vision : comme elle contient beaucoup plus de métadonnées qu'une image HDR10 ou même SDR, le processeur doit en traiter davantage, ce qui le met en nage.
Le fait qu'il faiblisse quelque peu dans l'exemple ci-dessus n'est pas une honte. Le travail de caméra de Mendes dans le film est en effet un immense défi pour la plupart des processeurs. Surtout lorsqu'il y a des bords durs sur un fond flou, les pixels et le processeur doivent réagir incroyablement vite. Voici une comparaison avec le G1 de LG et son processeur Alpha 9 de quatrième génération.
À gauche : Panasonic. À droite : LG.
Dans les paramètres de Panasonic, j'essaie de rendre l'image un peu plus lisse. Mais je ne remarque pas une grande différence. Les puristes n'en sont pas fans de toute façon : les films et les séries sont généralement tournés en 24 images par seconde (FPS). Les informations, le sport, les émissions de télé-réalité et les feuilletons avec un peu plus. C'est pourquoi l'image y semble plus fluide, moins saccadée.
Dans la comparaison suivante, faites attention aux planches verticales de la grange. À gauche l'image Panasonic, à droite l'image LG. Les deux sont sujets au sautillement. C’est comme si l’image pulsait. Mais ce phénomène est plus prononcé du côté de Panasonic.
À gauche : Panasonic. À droite : LG.
Là encore le processeur LG est donc légèrement plus performant. Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de grandes différences entre Panasonic et LG. Je dois moi-même regarder de très près pour voir les différences. Cela prouve que le processeur intelligent de Panasonic est bien plus qu'un le fruit d'un département marketing créatif.
Pour comparaison, l'image du G1 de LG :
C'est ainsi que fonctionne l'upscaling.
À titre comparatif, le QN95A de Samsung :
Presque le contraire absolu. Le processeur de Samsung ne se rend manifestement pas compte qu'il n'a pas besoin d'éclaircir autant les profondeurs pour révéler les informations d'image à peine présentes. C'est pour ça que l'image est aussi bruyante.
Bilan : super, mais... il y a un « mais », le prix
Je le répète, le JZC 2004 de Panasonic est beaucoup trop cher. S'il y a une raison à cela, je ne la connais pas. N'hésitez pas à l'écrire dans les commentaires si vous avez une idée. À mon avis, le fabricant japonais de téléviseurs ne se rend pas service.
Luca Fontana
Senior Editor
Luca.Fontana@digitecgalaxus.chJ’écris sur la technologie comme si c’était du cinéma – et sur le cinéma comme s’il était réel. Entre bits et blockbusters, je cherche les histoires qui font vibrer, pas seulement celles qui font cliquer. Et oui – il m’arrive d’écouter les musiques de films un peu trop fort.
TV
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
