Cet article a été traduit automatiquement.
Nouveautés + tendances

L'accord de Twitter est en suspens à cause du débat sur les bots

Le rachat de la plateforme de médias sociaux à l'oiseau bleu est loin de se dérouler comme prévu. Le nouveau propriétaire en devenir, Elon Musk, veut d'abord clarifier quelle est la part des bots Twitter. Le milliardaire veut-il ainsi faire baisser le prix d'achat ?

Depuis quelques semaines, l'encre est sèche sur le contrat de reprise de la plateforme de médias sociaux Twitter. Mais le méga-deal n'est pas resté silencieux. Cela, surtout en raison du nouveau propriétaire pressenti, Elon Musk. L'homme le plus riche du monde s'exprime régulièrement sur Twitter depuis l'annonce de l'accord.

Ce fut le cas vendredi dernier. Musk a annoncé dans un tweet que l'accord avec le service de messages courts était temporairement suspendu. Ceci jusqu'à ce que Twitter fournisse plus de détails sur le nombre actuel de comptes bot sur la plateforme. Selon Reuters, Twitter s'en est toujours tenu depuis 2013 à l'affirmation selon laquelle les comptes de spams et de bots sur la plateforme représenteraient moins de cinq pour cent. Et ce, bien que des chercheurs indépendants estiment que le chiffre réel devrait se situer entre neuf et 15 pour cent.

Intéressé par la reprise - moins par le prix actuel

Peu après le tweet annonçant la suspension temporaire de l'accord, Musk a souligné dans un tweet suivant qu'il tenait toujours à la reprise. Mais samedi, le balancier est reparti dans l'autre sens et Musk a récidivé avec un autre tweet : Pour étudier les stocks de bots, son équipe a analysé un échantillon aléatoire de 100 followers du propre compte Twitter de Twitter (@twitter). Il a invité la communauté du réseau à faire de même.

Lundi, Musk a réitéré ses craintes dans une interview lors d'une conférence technologique à Miami. Selon le New York Times, le milliardaire a souligné que les chiffres officiels de Twitter n'étaient pas crédibles. Une reprise de Twitter à un prix inférieur n'est donc "pas hors de question", a poursuivi Musk.

Parag Agrawal, encore CEO, contre-attaque

Lundi, Parag Agrawal, l'actuel CEO de Twitter, est intervenu dans le débat. Dans un long fil de discussion sur Twitter, le PDG a expliqué que la problématique des bots était prise très au sérieux. Il a également souligné que le blocage des comptes de bots est techniquement complexe et que la situation évolue rapidement.

Agrawal affirme également dans son fil de discussion que le nombre de bots sur Twitter est inférieur à cinq pour cent. Il explique en outre que des estimations correctes ne peuvent pas être faites de l'extérieur, car il faudrait pour cela utiliser des données privées. Pour finir, le CEO a confirmé qu'un aperçu de ces processus avait été donné à Musk il y a une semaine. Ce dernier a simplement répondu à Agrawal par un émoji en forme de crotte ("Poop Emoji").

Des clauses coûteuses

On ne sait pas pourquoi Musk relance maintenant le débat sur les bots. La problématique n'est finalement pas nouvelle. On ne sait pas pourquoi de telles ambiguïtés n'ont pas été levées en amont d'un accord de plusieurs milliards.

Les analystes de Bloomberg supposent qu'il s'agit d'une tactique visant à faire baisser le prix de rachat. Depuis l'annonce de l'accord, le prix de l'action Twitter est tombé à 36,46 dollars US. Le prix d'achat de 54,20 dollars US par action initialement proposé par Musk est donc nettement supérieur. Les actions Tesla, que Musk utilise comme garantie pour la reprise de Twitter, ont également baissé depuis l'annonce de l'accord.

On ne sait pas si Musk veut vraiment faire baisser le prix avec ses tweets, s'il veut éviter un accord à la dernière minute ou s'il lance simplement des tweets sans grande arrière-pensée. Ce qui est sûr, c'est qu'un changement de cap à ce moment-là aurait des conséquences coûteuses.

Une clause dite "walk away" oblige le milliardaire à payer un milliard de dollars US en cas d'interruption de la reprise - et ce n'est pas tout. Il existe en outre une "clause de performance spécifique" - qui permet à Twitter de contraindre Musk à une reprise tant que le financement externe qu'il a obtenu reste intact. Selon le New York Times, c'est ce qui s'est passé en 2001 lors de la reprise de l'entreprise d'emballage de viande IBP.

Pour se libérer du méga-deal, le CEO de Tesla et SpaceX pourrait à nouveau se servir d'une "clause de changement de matériel" (material adverse change clause). Celle-ci règle la question de savoir quelle partie supporte le risque d'événements négatifs pendant la phase de transition d'une reprise. Des avocats interrogés par le New York Times supposent toutefois que Musk, avec le rachat éclair de la plateforme de médias sociaux, aurait peu d'arguments à faire valoir devant le tribunal.

Titelbild: Shutterstock

Cet article plaît à 2 personne(s)


User Avatar
User Avatar

« Je veux tout connaître ! Je veux des bas terrifiants, des hauts enivrants, des milieux bien moelleux ! » : ces mots d'un personnage culte de la télévision américaine reflètent pleinement mes pensées. Je partage cette philosophie de vie, y compris au travail. Ce que cela signifie concrètement pour moi ? Je trouve que chaque histoire, de la plus insignifiante à la plus incroyable, a son charme. 


Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Réseau
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

  • Skeleton Loader

    Skeleton Loader

  • Skeleton Loader

    Skeleton Loader

  • Skeleton Loader

    Skeleton Loader