Kammer oder Einzelrichter?

La chambre, selon le consensus dans la littérature sur le droit procédural civil, prend des décisions plus équilibrées, objectives et offre une plus grande garantie de justesse. Cependant, dans la pratique, le juge unique prédomine. Avec l'augmentation de l'utilisation de juges uniques en première instance, comme l'indique la justification de la loi de réforme du procès civil de 2002, la qualité de la première instance est améliorée. Pourquoi, sur la base de quelles connaissances, la chambre ou le juge unique se voit-il attribuer une plus grande garantie de justesse ? L'approche procédurale reste attachée à son paradigme pour répondre à ces questions et examine la situation uniquement sous l'angle procédural. En revanche, si l'on considère la chambre comme un groupe, il est possible de faire des déclarations sur les avantages en termes de performance de la chambre, mais aussi de l'individu, qui vont au-delà de ce qui a été présenté dans le débat sur le droit procédural civil et qui le complètent en partie. Cependant, ce lien est rarement établi dans le débat juridique. Le présent travail tente d'établir ce lien. Il apparaît que les juges uniques et la chambre possèdent des potentiels pour la qualité de la justice qui doivent encore être découverts et développés. Des entretiens guidés avec des juges de cinq tribunaux de grande instance constituent la base empirique de ce travail.