Test de produit
Comparatif : Le Nikon 16-85mm 1:3.5-5.6 G ED perd contre lui-même - mise à jour 16/03/2020
par David Lee
L'objectif 16-50mm de Sony : à quel point est-il mauvais ?
19/11/2018
Traduction : traduction automatique
L'objectif à zoom standard de Sony est très mal vu par certains utilisateurs. Mais pas chez tous. Je vais donc les tester et essayer de les classer.
Selon les avis des utilisateurs, l'objectif Sony E PZ 16-50mm OSS est très spécial. L'utilisateur adrianmari écrit : "Ai lu sur le net avant l'achat qu'il ne devait pas être bon. Je suis quand même surpris de voir à quel point il est mauvais."
Que quelqu'un achète un produit alors qu'il n'en a entendu que du mal, et qu'il soit quand même déçu, c'est remarquable. Tellement remarquable que cet avis fait partie de notre nouvelle campagne de la communauté.
D'autres utilisateurs ne font pas non plus bon accueil à ce produit : "A bas les pattes - du plastique bon marché", "mauvaise qualité d'image", "inutilisable". Mais il y a aussi des avis positifs : "rapport qualité-prix imbattable", "objectif de voyage petit et léger avec une bonne qualité d'image et OSS".
Comme adrianmari, l'avis des autres m'intéresse, mais au final, je veux quand même me faire ma propre opinion. Je vais donc examiner cet objectif de plus près. Est-il vraiment aussi mauvais que ça ?
Les tentations : petit, léger et pas cher
Les boîtiers Sony sont compacts par rapport aux reflex. Mais vous n'en profitez que si vous utilisez également un objectif compact. Le Sony Alpha 6300, sur lequel j'ai essayé l'objectif, tient dans la poche de ma veste avec l'objectif. Il est donc presque aussi facile à emporter qu'un appareil compact.
C'est probablement la raison pour laquelle l'utilisateur a acheté l'objectif malgré les critiques négatives qu'il a lues. N'est-ce pas, adrianmari ?
En tout cas, pendant la courte période de test, j'ai pris de nombreuses photos avec cette combinaison d'appareil et d'objectif, simplement "à la va-vite" (dixit notre collègue Kevin Hofer, Biennois convaincu), que je n'aurais certainement pas prises avec un appareil plus grand. C'est important, mais on n'en parle presque jamais dans les essais, car ce n'est pas mesurable.
Premier point faible : le vignettage
Les internautes reprochent à l'objectif d'être beaucoup plus sombre sur les bords qu'au centre. Cette faiblesse est visible sur de nombreux objectifs, le terme technique est vignettage. Avec les zooms, le problème se pose surtout au grand angle.
Avec le E PZ 16-50mm, le vignettage est effectivement très prononcé au grand angle.
Le 16-70, beaucoup plus cher, n'est pas non plus exempt de vignettage. Mais l'effet est nettement plus faible.
Si vous photographiez au format RAW, vous pouvez corriger ce défaut de manière entièrement automatique dans Photoshop Lightroom. En effet, Lightroom dispose d'un profil d'objectif qui indique exactement au logiciel quels pixels doivent être éclaircis et à quelle distance focale. Avec le format JPEG, c'est l'appareil photo qui s'en charge, mais celui-ci laisse un peu d'assombrissement résiduel.
Deuxième point faible : la distorsion
La comparaison montre que : Oui, quand la distorsion est visible, elle est flagrante. Mais justement : dans la vie quotidienne d'un photographe amateur moyen, cela n'a tout simplement aucune importance.
Troisième point faible : la netteté
Pour évaluer la netteté, j'ai imprimé une charte test en A3 et je l'ai photographiée en utilisant les lignes du quadrillage de manière à ce qu'elle occupe un neuvième de la surface de l'image : Une fois au centre de l'image et une fois sur le bord de l'image. En effet, au centre de l'image, presque tous les objectifs sont nets, ce n'est qu'en périphérie que le bon grain se sépare de l'ivraie.
Voici un agrandissement de la résolution sur le bord de l'image. Les lignes sont encore distinctes dans la zone de "5" à la plupart des endroits. Elles convergent quelque part entre 5 et 6.
Pour comparaison, la même photo prise avec l'objectif 16-70mm : Dans l'ensemble, ce n'est pas vraiment mieux maintenant.
Les deux images ont été prises à 100 ISO, f/4 et 1/80 seconde avec une focale de 16 mm. A titre de comparaison, voici la même chose pour la résolution au centre de l'image.
Les deux objectifs sont nettement plus nets sur les bords. Mais là encore, les différences entre les objectifs sont à peine visibles. Le 16-70mm a très légèrement l'avantage.
Conclusion : pratique malgré ses faiblesses
J'ai souvent testé des choses sur lesquelles presque tout était bon, mais une faiblesse déterminante rendait ensuite le produit inutilisable. Ici, c'est exactement l'inverse. Cet objectif a d'importantes faiblesses, mais je pense néanmoins qu'il est utilisable dans la pratique.
Avec cet objectif, vous achetez un appareil polyvalent, pratique et abordable, pas une licorne dorée. Et c'est ce qu'il fait
.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
