Narrative zum Gerechten Krieg im Völkerrecht.

Das Narrativ vom bellum legale, also des Ausschlusses gerechter Kriegsgründe aus dem kollektiven Sicherheitssystem, hat den bellum iustum-Begriff im Völkerrecht nicht unschädlich gemacht, noch könnte es das. Denn selbst wenn man glaubt, der Lesart einer positivistischen Adaption des bellum iustum-Begriffs rigoros eine Absage erteilen zu müssen, kommt man letztlich nicht umhin zuzugestehen, dass der Rekurs auf naturrechtliche Gedanken nicht ausgeschlossen werden kann, da Recht wertbezogen ist. Das Völkerrecht und seine Narrative können den bellum iustum-Begriff nicht überwinden. Sie können ihn allenfalls in ihrem Sinne prägen beziehungsweise zu prägen versuchen. Denn das Völkerrecht ist im Kern ein Recht des Krieges und des Friedens, de jure belli ac pacis. Das heisst, eine völkerrechtliche Kriegsrechtfertigung kann nicht wertfrei sein. Letztlich kann es hier lediglich um eine begriffliche respektive narrative Distanzierung zu Gerechtigkeitsvorstellungen gehen.

Narratives on Just War in International Law: Ein grosser Teil der zeitgenössischen Rechtswissenschaft vertritt die Meinung, dass die bellum iustum-Doktrin niemals Teil des Völkerrechts war. Das Thema bleibt jedoch umstritten. Die vorliegende Arbeit versucht, neues Licht auf die langjährige bellum iustum – bellum legale-Kontroverse im Einklang mit dem neueren narrativen Wandel im Völkerrecht zu werfen. Es wird gezeigt, dass jede kategorische Ablehnung der Just War-Doktrin im Völkerrecht von Anfang an fehlerhaft ist, da Recht wertbezogen ist.