DRTFM: Was bei Wikihow schief läuft

Read the fucking manual, kurz RTFM, ist bei Kameras ein guter Ratschlag. Im Handbuch steht alles drin. Wenn du Kamera-Handbücher liest, lernst du eine Menge. Bei Wikihow dagegen gilt: DRTFM – don’t read the fucking manual! Es bringt nichts.

Verständliche Anleitungen schreiben, die jemandem etwas nützen und gerne gelesen werden, ist schwer. Es gibt sogar einen eigenen Beruf dafür: Technischer Redaktor. Auf Wikihow braucht es keine speziellen Fähigkeiten: Jeder kann Anleitungen für alles schreiben. Eine ähnliche Idee wie Wikipedia also. Nur mit katastrophalem Resultat.

Der Jekami-Ansatz hat uns Anleitungen beschert wie

• Nervig sein. Die Tipps kennen meine Kollegen leider alle schon und wenden sie auch täglich an.
• Ein Pastafari in der Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters werden
• Perfekt sein. Leider ernst gemeint.
• Durch Dehnen grösser werden. Hätt ich das doch früher gewusst!
• Eine Apokalypse überleben «Baue ein Kommunikationsnetzwerk auf. Jeder sollte sich Twitter herunterladen.»

Dabei gehören diese Beiträge teilweise noch zu den besseren auf Wikihow. Die Probleme liegen ganz woanders.

Problem Nr. 1: Die Sprache

In der deutschsprachigen Version de.wikihow.com sind die meisten Texte aus dem Englischen übersetzt, und zwar hundsmiserabel. Formulierungen werden wortwörtlich übernommen. Die Folge: Was auf Englisch einigermassen elegant klingt, wirkt auf Deutsch extrem umständlich und kompliziert. Oder schlicht falsch.

Der allgegenwärtige Imperativ, im Englischen elegant und für alles Mögliche zu gebrauchen («Let's go!»), wirkt auf Deutsch leicht bescheuert. Vor allem wenn er falsch ist: Lese statt lies, nehme statt nimm, gebe statt gib. Ich kozze ab. Mit zwei Z.

Problem Nr. 2: Die Bilder

Dass das alles so unerträglich hölzern wirkt, hat viel mit den Bildern zu tun. Bünzliger gehts gar nicht. Mich erinnern die Illustrationen an meine Primarschulzeit in den 1980er-Jahren. Und die Schulbücher, die solche Bilder enthielten, waren damals schon veraltet. In diesen Büchern spielten die Jungs immer Fussball und die Mädchen immer mit Puppen.

Das ist die Illustration für «Sende ihr Blumen». Naja. Knapp vorbei ist auch daneben.

Das ist die Illustration für «Sei mutig». Mutig muss da eher die Frau sein. Der Typ sieht aus wie ein Waran, der gleich zubeisst, aber sie scheint das nicht zu registrieren.

Das ist die Illustration für «Rede mit Mädchen». Für mich wäre das eher die passende Illustration zu «Bleich dir die Zähne, als ob es kein Morgen gäbe.»

Überhaupt, was sollen diese Bilder eigentlich? Sie tragen nichts dazu bei, den Text besser zu verstehen. Oder sind die Bilder für diejenigen gedacht, die nicht lesen können? Nicht einmal dann erfüllen sie den Zweck, da sie das Geschriebene nicht korrekt wiedergeben.

Problem Nr. 3: Die Struktur

Die Struktur von Wikihow gibt vor, dass jede Anleitung aus mindestens drei Teilen besteht. Egal, ob es um Frömmigkeit, Reifen aufpumpen oder um die Eroberung deiner Traumfrau geht: Alles lässt sich in numerierte Teile aufteilen. Und diese gliedern sich in einzelne Schritte, die in genau dieser Reihenfolge abgearbeitet werden müssen.

Beim Flirten so bürokratisch vorzugehen, kommt wahrscheinlich nicht gut an. Aber was weiss ich schon; ich habe das ja noch nie ausprobiert. Vielleicht findet es eine Frau ja süss, wenn ich so unbeholfen vorgehe. «Hallo, ich heisse (dein Name). Du siehst aus als wäre es interessant, mit dir zu reden. Macht es dir etwas aus, wenn ich ein paar Minuten deiner Zeit stehle?»

Ich bin mir nicht zu schade, um das zu Recherchezwecken bei Kollege Dominik auszuprobieren, wobei ich mich vorschriftsgemäss mit «Dein Name» vorstelle. Seine Antwort: «Ja.» Komisch, so wortkarg ist der sonst nie.

Als knallhart recherchierender Investigativjournalist teste ich das auch an einer Frau. Im Chat. Nach einer gefühlten Ewigkeit kommt endlich die Antwort: «Nein, ganz und gar nicht :-)». Auf meine Nachfrage, wie es denn sein könne, dass ich auf so einen Schmarrn so eine nette Antwort bekomme, sagt sie: «Ich hab mich gefragt, ob das ein neuer Bot ist.»

Problem Nr. 4: Eine Frau ist keine Kamera

Okay, dies als Problem zu bezeichnen, ist gewagt. Was ich sagen will: Wenn ich eine Bedienungsanleitung für Mädchen schreibe – auf die gleiche Art, wie ich Anleitungen für Kameras schreiben würde, dann setze ich die beiden «Dinge» gleich. Dann ist ein Mädchen auch nur ein Tool, bei dem du einfach an den richtigen Orten herumdrücken musst, und schon klappts.

Und genau so hört sich das dann auch an:

Problem Nr. 5: Die Allgemeingültigkeit

Schon bei meinen Fototipps habe ich das Problem, dass kaum ein Tipp immer richtig ist. Die ständigen Relativierungen à la «oftmals», «in der Regel» oder «tendenziell» mag auf die Dauer aber auch keiner lesen. Ich finde mich damit ab, dass die Tipps im Grossen und Ganzen richtig sind, da ein misslungenes Foto kein Unglück ist.

Wenn es um menschliche Beziehungen geht, wäre ich allerdings etwas vorsichtiger. Einfach mal Ratschläge geben nach dem Motto «Probier du das ruhig mal, ist ja nicht mein Leben, das da eventuell vor die Hunde geht» – nun ja, das ist leicht arschlöchrig. Weisheiten wie diese sind zudem wenig geeignet, das Vertrauen zu fördern:

Wenn eine Aussage für einmal tatsächlich immer richtig ist, dann ist sie so selbstverständlich, dass du dich beim Lesen nicht ernst genommen fühlst.

Daran krankt ja auch die gesamte Ratgeber-Literatur: Entweder etwas ist eh klar, dann muss es nicht gesagt werden, oder dann kommt es halt drauf an, und dann kann man nichts sagen. Wenn es nicht so wäre, dann wären wir alle schon längst reich, schön und glücklich geworden. Das wäre aber genauso langweilig wie die Zeichnungen auf Wikihow.